Enmienda a la Ley Agrícola llama la atención a la industria dividida

Resumen

La enmienda a la Ley Agrícola de 2013 que imponía controles a las importaciones de aceite de oliva fue eliminada con éxito por los congresistas Chris Gibson y Michael Grimm, a pesar de que finalmente resultó irrelevante, ya que el proyecto de ley fue rechazado en su totalidad. Quienes se oponen a la enmienda, como el presidente de la Asociación de Productores de Olivares de Georgia, Jason Shaw, creen que el control de las importaciones era necesario para combatir el fraude en el aceite de oliva, mientras que quienes la apoyan argumentan que elevaría los precios al consumidor y obstaculizaría las negociaciones comerciales.

Jason Shaw, productor de aceite de oliva de Georgia

Poco antes de que la Cámara de Representantes votara en contra de la Ley Agrícola de 2013, los congresistas Chris Gibson y Michael Grimm de Nueva York propusieron una enmienda para eliminar una sección que impondría controles de importación de aceite de oliva. El representante Grimm dijo que la disposición de la Ley Agrícola "un intento de permitir que el 2 por ciento del mercado nacional de aceite de oliva imponga un impuesto oculto sobre el 98 por ciento restante, lo que aumenta el costo del aceite de oliva para los consumidores ”. los enmienda aprobada por un gran margen (343 - 81‑1). En última instancia, la votación fue un punto discutible porque toda la Ley Agrícola cayó; sin embargo, la batalla sobre la disposición de control de importaciones llamó la atención sobre una industria del aceite de oliva muy dividida.

Los opositores a la enmienda se sintieron decepcionados por su aprobación. Jason Shaw, presidente de la Asociación de Productores de Aceitunas de Georgia, dijo que trabajaron duro para que el lenguaje de control de importaciones se incluyera en el proyecto de ley en primer lugar. En un mensaje a los legisladores estadounidenses de Georgia pidiéndoles que se opusieran a la enmienda, la Asociación señaló que "los importadores de aceite de oliva han permitido el fraude desenfrenado del aceite de oliva "al etiquetar erróneamente las mezclas inferiores de aceite como de mayor calidad. "Todo lo que estábamos tratando de hacer era someter a todos a los mismos estándares a los que queremos someternos ”, dijo Shaw.

Shaw cree que hubo mucha desinformación sobre las implicaciones del proyecto de ley. Dijo que el proyecto de ley no habría aprobado un programa de muestreo y prueba para el aceite de oliva; la industria del aceite de oliva aún tendría que desarrollar una orden de comercialización antes de que la disposición entrara en vigencia.

Un informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) emitido en mayo indicó que si un orden de comercialización de aceite de oliva fueron aprobadas, las importaciones tendrían que ser probadas para asegurar que cumplan con los estándares y que el costo pueda totalizarse "decenas de millones de dólares al año ". Shaw responde que la industria sería responsable de establecer sus propios estándares y no estaría interesada en crear unos que tuvieran un costo prohibitivo. Él cita el informe de la CBO como un factor en la aprobación de la enmienda. El informe "No ayudó a la causa. Las cartas estaban apiladas contra nosotros ”, dijo Shaw.

Patty Darragh, directora ejecutiva de la Consejo de aceite de oliva de California también expresó su frustración por la enmienda porque afecta los esfuerzos para construir una industria nacional competitiva comprometida con la producción de aceites de calidad y que "no son buenas noticias para consumidores y minoristas ".

Los defensores de la enmienda Gibson-Grimm incluyeron grupos tales como la Asociación Nacional de Restaurantes, la Asociación de Aceite de Oliva de América del Norte y el Instituto Helénico Americano (AHI).

"La orden de comercialización habría sido una barrera comercial. Habría elevado el precio del aceite de oliva para los consumidores y habría sido perjudicial para las pequeñas empresas ”, dijo Nick Larigakis, presidente de AHI, un grupo de política pública greco-estadounidense sin fines de lucro. "También estábamos ciertamente preocupados por las ramificaciones ... sobre futuras negociaciones comerciales entre los Estados Unidos y la Unión Europea. Creemos que habría interrumpido esas negociaciones ".

La Asociación de Cultivadores de Aceitunas de Georgia no estuvo de acuerdo en que el control de las importaciones crearía una barrera comercial, citando que la Unión Europea ya tiene inspecciones de importación de aceite de oliva y de todas las frutas, verduras y nueces. Cualquier procedimiento de los Estados Unidos que se agregue tendría que cumplir con las reglas de la organización mundial del comercio.

La Asociación Norteamericana del Aceite de Oliva (NAOOA) apoyó la enmienda porque una orden de comercialización sería costosa y, sin embargo, no resolvería el problema de la calidad del aceite de oliva, dijo el vicepresidente ejecutivo Eryn Balch. "No habría supervisión de los aceites más allá del punto de importación: después de las inspecciones podrían producirse mezclas y etiquetas erróneas ”, agregó Balch.

La Asociación de Cultivadores de Aceitunas de Georgia, sin embargo, sostiene que el aceite de oliva consumido por los estadounidenses debe probarse en el punto de exportación. Cualquier fraude que ocurra dentro de los EE. UU. Sería controlado por una orden de marketing nacional.

Como alternativa a una orden de marketing, la NAOOA está buscando el apoyo de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) para establecer una "Norma de identidad ”para el aceite de oliva, similar a las normas establecidas para el chocolate blanco y otros productos básicos. Un estándar de la FDA definiría grados de aceite de oliva y, a diferencia de los estándares de calificación del USDA que son voluntarios, los estándares de la FDA son obligatorios y pueden hacerse cumplir.

Aunque la gente de la industria está de acuerdo en que garantizar calidad de aceite de oliva es fundamental, no están de acuerdo en cuál es la mejor manera de lograr ese objetivo. Sin embargo, están de acuerdo en que trabajar para mejorar la educación del consumidor es una alta prioridad. La NAOOA dijo que le gustaría ver una orden de investigación y promoción emitida por el USDA porque permitiría a la industria utilizar los recursos y la infraestructura del USDA para la educación del consumidor.

Mientras el polvo de Farm Bill se calma, Jason Shaw dijo "Seguiremos haciendo lo que estamos haciendo: educar al público y producir el mejor producto que podamos ".