Europa presiona a Estados Unidos para que elimine los aranceles de la era Trump

La Unión Europea ha iniciado un procedimiento de cumplimiento ante la Organización Mundial del Comercio para presionar a Estados Unidos a que reduzca sus aranceles sobre algunas importaciones de aceitunas de mesa españolas.

La decisión se produce dieciocho meses después de que la OMC dictaminara que los aranceles de EE. UU. violaban las normas internacionales y cuatro meses después de que EE. UU. tomara medidas para cumplir con el fallo.

"Estados Unidos ha incumplido las recomendaciones y fallos”, escribió en un comunicado João Aguiar Machado, representante permanente de la UE ante la OMC. letra a la organización que anunció el inicio del procedimiento.

La Comisión Europea también ha cuestionado públicamente la "falta de cambios en la legislación interna de los EE. UU. a pesar de que se consideró incompatible con las normas de la OMC”.

"Como resultado, los aranceles se mantienen, lo que dificulta cada vez más que los oleicultores y procesadores españoles permanezcan en el mercado estadounidense ”, agregó la comisión.

Si bien Bruselas dijo que los intentos de resolver el asunto habían fracasado hasta ahora, un portavoz de la comisión le dijo a Law360 que "la UE espera consultas constructivas y permanece abierta a encontrar una solución negociada para garantizar la implementación total de la resolución de la OMC y la eliminación de los aranceles”.

Sin embargo, el destino del caso de la UE en la OMC puede depender del resultado de un caso separado que surgió de la disputa original. Aceitunas Guadalquivir v. Estados Unidos, Coalición para el Comercio Justo de Aceitunas Maduras, está siendo litigado en la Corte de Apelaciones del Circuito Federal de los Estados Unidos.

La disputa comenzó con una acción legal emprendida por la Coalición por el Comercio Justo de Aceitunas Maduras en 2017.

La coalición de productores de aceitunas y aceitunas de mesa de California, encabezada por Musco Family Olive Co y Bell-Carter Foods, presentó una petición ante el Departamento de Comercio de los EE. UU. alegando subsidios proporcionados a los productores de aceitunas por parte del gobierno español y la Política Agrícola Común (PAC) de la UE. benefició injustamente a los envasadores y exportadores de aceitunas que, como resultado de los subsidios, podían vender sus aceitunas de mesa envasadas en los EE. UU. a precios inferiores a los del mercado.

El Departamento de Comercio seleccionó a Aceitunas Guadalquivir, Angel Camacho Alimentacion y Agro Sevilla Aceitunas S.COOP Andalucía, los tres mayores envasadores y exportadores de aceitunas de mesa maduras a EE.UU., como muestra para determinar si las exportaciones de aceitunas de mesa maduras españolas a EE.UU. estaban siendo subvencionadas.

En julio de 2018, el Departamento de Comercio determinó que las aceitunas de mesa maduras españolas estaban siendo subsidiadas. Pasaron este hallazgo a la Comisión de Comercio Internacional de EE. UU. (ITC), que determinó que las importaciones de aceitunas de mesa maduras subsidiadas perjudicaron materialmente a la industria nacional.

Según el hallazgo de la ITC, el Departamento de Comercio autorizó derechos antidumping y compensatorios (CVD) que oscilan entre el 7.52 % y el 27.02 %.

Los efectos de los aranceles fueron inmediatos y devastadores para los productores españoles de aceitunas de mesa, con Caen exportaciones a Estados Unidos en un 60 por ciento y costando a los productores cientos de millones de euros en poco tiempo.

En respuesta, los productores de aceitunas de mesa y la Asociación Española de Exportadores y Productores de Aceitunas de Mesa (Asemesa) demandaron al Departamento de Comercio.

Después defender sin éxito su posición en la Corte de Comercio Internacional de los Estados Unidos dos veces, el Departamento de Comercio defendió su posición sobre los subsidios en una tercera presentación judicial. Fue apelada de inmediato y será escuchada en una Corte de Apelaciones de los Estados Unidos.

Es probable que la decisión de la Corte de Apelaciones sea definitiva, ya que es poco probable que se escuche cualquier apelación ante la Corte Suprema de EE. UU.

Mientras tanto, protestas en sevilla y las protestas de Madrid espolearon la La UE demandará a Estados Unidos en la OMC en enero de 2019. En su queja, la UE argumentó que los aranceles de EE. UU. violaron las normas comerciales internacionales porque la PAC no brinda beneficios especiales a los productores de aceitunas de mesa.

Además de la presión sobre Bruselas, los funcionarios de la UE expresaron públicamente su preocupación de que los aranceles sentaran un precedente peligroso y pudieran alentar litigios adicionales contra la PAC.

En noviembre 2021, el La OMC falló a favor de la UE y descubrió que los derechos antidumping y compensatorios impuestos en 2018 por los EE. UU. a las importaciones de aceitunas de mesa maduras de España eran ilegales según las normas internacionales.

La OMC finalmente estuvo de acuerdo con la UE en que la sección de la Ley de Aranceles de EE. UU. de 1930, citada en la decisión del Departamento de Comercio de imponer los aranceles, era incompatible con el derecho comercial internacional.

En su fallo, la OMC le dijo a EE.UU. que "poner sus medidas en conformidad” con su Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio y otras normas de libre comercio.

Estados Unidos se negó a apelar el fallo de la OMC y acordó revisar los aranceles. Sin embargo, el Departamento de Comercio mantuvo la mayoría de las tarifas vigentes.

El departamento tampoco ha comentado públicamente sobre la decisión de la UE de iniciar un procedimiento de cumplimiento y no respondió a Olive Oil Times' petición de comentario.

A principios de año, los productores de aceitunas de mesa de California reafirmaron su apoyo a los aranceles, que, según afirman, crean condiciones equitativas para los productores nacionales de aceitunas de mesa.

En enero, el Consejo de Productores de Olivos de California aplaudió la decisión de realizar solo ajustes menores en las tarifas. Sostuvo que la medida "aborda y resuelve completamente todas las preocupaciones de la OMC”.

El director ejecutivo del consejo, Todd Sanders, dijo que "apoya firmemente” la decisión de mantener las tarifas vigentes. no respondió a Olive Oil Times' petición de comentario.

Sin embargo, si la OMC decide a favor de la UE antes de que la Corte de Apelaciones de los EE. UU. se pronuncie sobre su caso y el Departamento de Comercio continúa inactivo, la UE puede aplicar aranceles de represalia contra las importaciones de los EE. UU.

"Los problemas ante la OMC y el Tribunal de los EE. UU. son diferentes ", dijo Matthew McCullough, socio de Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP, que ha representado a los productores españoles de aceitunas de mesa desde el principio. Olive Oil Times.

"La OMC ha dicho que la ley en sí es inconsistente y, por lo tanto, cualquier aplicación de la misma hace que una medida sea inconsistente”, agregó. "La única forma de arreglar eso y arreglar la medida es cambiar la ley y luego reconsiderar la medida”.

"La apelación que está ante la corte de los EE. UU. no se trata de si la ley es ilegal porque es la ley de los EE. UU. y las cortes interpretan la ley de los EE. UU.”, continuó McCullough. "El argumento ante el tribunal es que el Departamento de Comercio interpretó el estatuto incorrectamente y aplicó un estándar para llegar a una conclusión afirmativa que era inconsistente con el significado del estatuto”.

El caso gira en torno a la aplicación de la norma para "sustancialmente dependiente” establecido para ciertos productos agrícolas por el Congreso de los Estados Unidos en 19 USC §1677 – 2(1):

En un escrito presentado ante el tribunal, McCullough argumentó que el Departamento de Comercio aplicó incorrectamente el estándar porque "se basó en decisiones administrativas posteriores a la codificación para aplicar un estándar más bajo” en lugar de seguir "el estándar establecido en el estatuto inequívoco y no en contra de sus propias decisiones posteriores”, lo que, según él, habría sido legalmente correcto.

McCullough y su equipo agregaron que el Departamento de Comercio "no apoyó su determinación con pruebas sustanciales y se involucró en la toma de decisiones arbitrarias”.

Como resultado, argumentan que el Departamento de Comercio aplicó incorrectamente la norma, lo que resultó en la implementación de aranceles.

"La disposición de la ley estadounidense que permitió al Departamento de Comercio determinar que los subsidios recibidos por los cultivadores de aceitunas beneficiaron a los procesadores de esas aceitunas, los propios productores de aceitunas maduras, era incompatible como tal con la Acuerdo SCM [Subvenciones y Medidas Compensatorias]”, dijo McCullough.

"Cuando tienes un "como tal' encontrar sobre un estatuto, significa que el estatuto tiene que ser cambiado”, agregó. "Creo que esa es una de las controversias clave ahora y será el tema de ese procedimiento de cumplimiento [de la OMC]”.

Como resultado de lo que McCullough cree que es la mala interpretación del estándar y la mala aplicación de la disposición legal por parte del Departamento de Comercio, no habría margen de subsidio.

"En otras palabras, el nivel de subsidio hubiera sido de minimis, que es el equivalente a cero, y si ese hubiera sido el resultado, entonces el caso se habría terminado”, dijo.

La terminación del caso eliminaría la base legal del Departamento de Comercio para sus derechos compensatorios porque, "en términos de daño, el problema de las importaciones no habría sido subsidiado”, dijo McCullough.

Si McCullough y los productores españoles de aceitunas de mesa ganan su apelación, las tarifas CVD podrían anularse. Esto puede resolver la medida específica en cuestión en el reclamo de cumplimiento de la UE (los aranceles sobre las aceitunas maduras), pero no resolvería la "como tal', lo que requeriría que el Congreso de los Estados Unidos cambie la ley para que sea compatible con el acuerdo SMC.

Los argumentos en Washington, DC, comenzarán a finales de este año.

• Law360