Una auditoría de la UE detecta deficiencias en los controles del aceite de oliva a pesar del sólido marco regulatorio.

Resumen

El Tribunal de Cuentas Europeo concluyó que, si bien la normativa de la UE sobre la calidad y la seguridad del aceite de oliva es adecuada, su aplicación por parte de los Estados miembros es desigual, lo que genera deficiencias en los controles de contaminantes y residuos de plaguicidas. La auditoría reveló deficiencias en los controles de trazabilidad y los análisis de laboratorio, y la mayoría de los casos de incumplimiento se atribuyen a la degradación y no al fraude intencionado. Esto motivó recomendaciones para mejorar la supervisión de la Comisión, aclarar las normas de mezcla y etiquetado, y mejorar las directrices sobre los controles de contaminantes y los registros de trazabilidad.

Es necesario hacer más para garantizar que el aceite de oliva comercializado, consumido y comercializado dentro y por Unión Europea Cumple totalmente con los estándares de calidad y seguridad de la UE.

A reporte especial Un informe publicado por el Tribunal de Cuentas Europeo (TCE) examinó la eficacia del marco regulatorio de la UE evaluando su aplicación en países seleccionados entre 2018 y 2023.

La auditoría concluyó que las regulaciones existentes abordan adecuadamente las cuestiones de autenticidad, calidad y trazabilidad.

Sin embargo, el informe concluyó que estas normas no siempre se traducen en controles efectivos sobre el terreno, debido en gran medida a su aplicación desigual por parte de los Estados miembros.

Según el Tribunal, la principal debilidad no reside en la ausencia de normas, sino en cómo se aplican, supervisan y notifican. Las medidas de seguimiento tras el incumplimiento —como la reclasificación, la retirada o las sanciones— no siempre se aplican con prontitud ni coherencia.

Para la auditoría, Italia y España fueron seleccionados como principales productores, Grecia como productor y comerciante, y Bélgica como mercado clave de importación y distribución.

Una vulnerabilidad importante identificada se refiere a los contaminantes y pesticida Residuos. El Tribunal señaló que los controles en este ámbito siguen siendo desiguales en toda la UE, en gran medida debido a lagunas regulatorias.

Si bien los residuos de pesticidas están cubiertos por un marco claro y se controlan rutinariamente a través de muestreos basados ​​en riesgos, otros contaminantes, incluidos los aceites minerales y los plastificantes, están sujetos a menos requisitos de la UE.

Estas sustancias pueden entrar en el aceite de oliva a través del contacto con equipos de procesamiento, lubricantes utilizados en molinos o maquinaria de cosecha, materiales de embalaje, tanques de almacenamiento o contenedores de transporte.

Dado que las normas de la UE no establecen de forma uniforme límites o controles mínimos para estos contaminantes, los Estados miembros aplican enfoques divergentes, a menudo sin un análisis de riesgos documentado.

Aunque la UE importa aproximadamente el 9 por ciento de su aceite de oliva, la auditoría encontró que los controles de contaminantes y residuos de pesticidas en los aceites importados eran limitados o inexistentes en los países examinados.

También se identificaron deficiencias en trazabilidad, un pilar fundamental de la seguridad y autenticidad del aceite de oliva. Si bien la legislación de la UE exige una trazabilidad básica, no especifica cómo deben realizarse los controles, lo que da lugar a interpretaciones nacionales divergentes.

En algunos casos, las autoridades no verificaron si el origen declarado en las etiquetas podía rastrearse a lo largo de todas las etapas de la cadena de suministro.

El TCE añadió que las diferencias en los métodos de recopilación de datos y formatos de presentación de informes impiden una comparación significativa de los controles de trazabilidad entre los Estados miembros, lo que limita la capacidad de la Comisión Europea para evaluar el rendimiento general del sistema.

En un estudio de caso sobre trazabilidad, los auditores descubrieron que algunos productos no podían rastrearse completamente hasta su origen declarado, en particular cuando las cadenas de suministro involucraban a múltiples Estados miembros o fuentes no pertenecientes a la UE.

A pesar de estos problemas, el Tribunal señaló que España e Italia aplican una amplia gama de medidas en general alineadas con los requisitos de la UE.

En Italia, se cumplió el número mínimo de controles de categoría en todos los años auditados, excepto durante el período de la COVID-19 (2020-21). Las autoridades también realizaron muchos más controles de etiquetado de los requeridos. En España, los controles mínimos de categoría no se cumplieron sistemáticamente después de 2020, pero esto se compensó parcialmente con campañas de control específicas e inspecciones adicionales.

Grecia se mantuvo consistentemente por debajo de los umbrales mínimos de inspección, mientras que Bélgica en general los cumplió.

La auditoría también identificó deficiencias en los análisis de laboratorio. Las comprobaciones de conformidad completas requieren el análisis de 15 parámetros fisicoquímicos que evalúan la calidad, la frescura y la autenticidad, incluyendo la acidez libre, el índice de peróxidos, los índices de absorción ultravioleta, la composición de ácidos grasos, los esteroles, las ceras y los ésteres alquílicos.

Según el informe, solo España analizó sistemáticamente los 15 parámetros requeridos durante el período auditado. Si bien Italia, Grecia y Bélgica informaron haber realizado controles de conformidad completos, en la práctica los laboratorios no siempre analizaron todos los parámetros de cada muestra.

La ECA afirmó que esta discrepancia resalta una brecha estructural entre los informes administrativos y la actividad real del laboratorio, agravada por una capacidad de laboratorio desigual, brechas de acreditación y demoras en las pruebas.

Como resultado, algunos aceites de oliva pueden parecer formalmente conformes pero evitar un escrutinio más profundo.

Uno de los hallazgos más significativos de la auditoría es que la mayoría de los casos de incumplimiento se deben a la degradación y no a una acción deliberada. Fraude publicitario:.

El Tribunal detectó una clara divergencia entre los resultados de laboratorio y las evaluaciones sensoriales. Si bien el 93 % de las muestras cumplía con la categoría declarada según el análisis químico, solo el 68 % cumplía el mismo estándar en las evaluaciones organolépticas.

Muchos aceites no superaron la evaluación sensorial debido a la degradación, el envejecimiento o un almacenamiento deficiente, lo que puede generar defectos sin superar los umbrales químicos. Como resultado, los consumidores pueden comprar aceites que no cumplen con las expectativas de la categoría, incluso sin fraude intencional.

El TCE destacó las mejores prácticas en Italia y España, donde las evaluaciones de los paneles sensoriales se integran sistemáticamente en los controles de conformidad y desencadenan acciones de seguimiento cuando se detecta incumplimiento.

Ambos países también aplican estrategias de inspección basadas en riesgos, priorizando a los operadores de mayor riesgo en función de los volúmenes manejados, la ubicación en el mercado y el historial de cumplimiento, con controles que abarcan toda la cadena de suministro.

Italia y España también fueron citados por contar con sistemas de sanciones más disuasorios, con sanciones que reflejan el volumen de producto y las ganancias económicas derivadas del etiquetado incorrecto. Italia, en particular, fue elogiada por su aplicación relativamente rápida y sus registros electrónicos obligatorios de trazabilidad, que permiten realizar comprobaciones de balance de masa que superan los requisitos de la UE.

Por último, el Tribunal concluyó que la supervisión de la Comisión Europea sigue siendo insuficiente, ya que los informes anuales presentados por los Estados miembros suelen ser incompletos y no comparables.

Según el TCE, la Comisión carece de un conocimiento detallado de los análisis de riesgos, los planes de control y las prácticas operativas nacionales, lo que significa que algunas lagunas en la aplicación de la normativa solo se identifican mediante auditorías.

Por lo tanto, el Tribunal recomendó fortalecer la supervisión de la Comisión, aclarar la combinación y normas de etiquetado, mejorando las directrices sobre los controles de contaminantes (incluidas las importaciones) y apoyando el desarrollo y la interoperabilidad de los registros de trazabilidad en toda la UE